一、资料抽调情况

本次课程教学资料抽调根据各教学单位不同专业抽取相应课程，并尽量选择同一位老师近三年所上的同一门课程，共调阅了11个教学单位2013-2014学年第二学期至2016-2017学年第一学期共125份教学资料（马克思主义学院及体育教学部各抽调9份，其他二级学院各抽调12份，艺术与设计学院只提供了11份课程资料），覆盖了75位老师所上的48门课程。

二、评估结果

1.总体情况

本次检查的教学基本资料全校平均评估分为93.7，在上学期资料评估分提高的基础上又比上学期提高了2.2分。数理与化工学院、经济与管理学院排名继续靠前，艺术与设计学院和电气与光电工程学院排名较上学期进步明显。

2.评估结果较好的二级学院

教学基本资料评估平均分超过全校平均分（93.7）的教学单位有：数理与化工学院、艺术与设计学院、经济与管理学院、电气与光电工程学院、马克思主义学院、计算机信息工程学院和外国语学院。

3.评估结果较好的教师

教学基本资料评估在95分以上的教师有42位，他们是：电气与光电工程学院魏晓金、蔡建文、陈磊、陆兴中、于海平老师；计算机信息工程学院朱宇光、沈利香、史书明、杨雄、肖贤建老师；经济与管理学院印富贵、简方、包海兰、孙春军、薛佳、李纪月、张晓亮老师；外国语学院郭彦姝、蒋欣、糜玲、徐春叶、金晓燕、胡纬纬老师；教育与人文学院王红侠、金丽藻、夏吉英、王振军老师；数理与化工学院陈超群、钱峰、刘宝亮、李恒梅、张金涛、冯艳青老师；艺术与设计学院陶裕仿、何玉莲、史洪、徐镜淇、陶晶晶、李志强老师；马克思主义学院钱翠玉、夏天静老师；体育教学部樊月平老师。

三、存在的主要问题（具体信息分单位下发）

1.课程平时成绩登记表：没有学生考勤记录；平时成绩没有体现学生出勤情况；没有注明平时成绩计算方法。

2.试卷评分标准：答题要点的分值分配没细化。

3.试卷批阅：试卷批阅没有标明对错、没有扣分标记或负分标记重复；批阅涂改没有签名；试卷批阅大题得分没有标注在大题序号旁；教师连续承担同一门课程的教学，存在不同年级、不同班级的考试卷相同现象。

4.教学小结表：试卷成绩分布错误填写成总评成绩分布；学生成绩不呈正态分布；教学小结分析存在错字、语句不通顺现象；合班上课的教学小结没根据各班学生考试成绩实际情况进行具体分析；教师连续承担同一门课程的教学，存在不同年级、不同班级的教学小结分析雷同现象。

5.其他：教学进度计划表与教学任务书的信息不一致；试卷评分标准中的信息与试卷信息不一致；错填或漏填信息；漏签名。